Wikipédia:Article bien sourcé.html



	Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit les exigences dont le principe est accepté par un grand nombre de wikipédiens.
	Vous pouvez librement modifier cette page, mais veuillez utiliser la page de discussion pour proposer une modification majeure.

En résumé : Les sources d'un article encyclopédique sont les garantes de la fiabilité des informations. Sur Wikipédia, il est capital de citer des sources de qualité et de savoir comment les présenter.

1. Principe de base : Toutes les informations d'un article sont présentes dans ses sources.
2. Conditions minimales pour qu'un article puisse être considéré comme « bien sourcé » :
   • chaque information importante a un lien direct vers le passage exact de la source (page précise, voire paragraphe pour les ouvrages; minutes pour les émissions et documentaires) ;
   • utilisation des balises <ref></ref> et <references/> ;
   • présence d'une bibliographie (éventuellement d'une filmographie) ;
   • les sources sont de qualité.

modifier Qualité des sources

Attention, sourcer chaque élément de l'article ne signifie pas abuser du nombre de sources ni prendre la première venue. Un article bien sourcé cite des sources de qualité, fiables (voir Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse).

La qualité d'une source se mesure entre autres critères à :

• la diffusion : le volume, mais aussi la qualité du lectorat -notamment le nombre de lecteurs, la présence de la publication dans des écoles, dans des bibliothèques municipales, universitaires, parlementaires, etc. ;
• la spécialité ;
• l'engagement : la source est-elle politiquement impartiale sur le sujet traité ?
• l'identité et la réputation : la source publie-t-elle souvent des résultats erronés ? est-elle souvent évoquée comme référence par des sources non confidentielles ? a-t-elle reçu des prix ou des distinctions notables ? est-ce une source institutionnelle ? quelle est la réputation de l'éditeur par rapport au sujet traité ? (O'Reilly Media pour l'informatique, Economica pour l'économie, etc.)
• l'évaluation de la source par des tiers : comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc.
• les liens avec d'autres sources, quant à l'information diffusée : de quelle manière les informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ? est-elle reprise dans des bibliographies ? citée dans les médias ?
• la date : la source est-elle datée ? les informations qu'elle contient sont-elles à jour ? ont-elles depuis sa publication fait l'objet de critiques ou de remises en cause ?
• la forme : orthographe, niveau de langue...

Le fait qu'un document soit publié par une maison d'édition commerciale n'est pas en soit un critère de sérieux. Il faut en effet considérer le public visé par la collection où le document est publié. Par exemple, en sciences, la collection vise-t-elle un public de scientifiques, ou vise-t-elle un public d'amateurs d'ésotérisme ? Il convient notamment de distinguer les ouvrages historiques, ou scientifiques, des ouvrages de divertissement (science fiction, science populaire, histoire romancée...) qui tendent à présenter comme des faits des extrapolations ou des mises en scènes. La télévision doit être considérée avec une méfiance particulière, car elle ne permet pas les explications longues ou nuancées, et elle représente au mieux une réalité mise en scène alors qu'elle affecte le réalisme.

L'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère extraordinaire ou spécialisé de l'information qu'elle relaie. Votre quotidien préféré ne sera sans doute pas considéré comme une source valide pour exhiber un exemple de mouvement perpétuel qui fonctionne ; il sera par contre pertinent pour sourcer un scandale politique. La presse généraliste ne doit pas être utilisée comme source pour des faits dont l'appréciation nécessite des compétences particulières (droit, sciences, etc.), car ses articles sont le plus souvent rédigés par des journalistes n'ayant aucune compétence dans ces domaines, d'où des déformations et contresens toujours possibles. On pourra par contre utiliser la presse généraliste comme source pour évoquer le scandale qui entoure une découverte scientifique, par exemple.

Parfois une information ne peut être reliée qu'à une source de qualité médiocre, un magazine de la presse people par exemple. Si l'information est peu pertinente, il est préférable de la supprimer ; sinon il faut clairement qualifier la source.

Les sites personnels et les blogs ne constituent pas des sources acceptables pour Wikipédia. En effet, les informations ou les analyses qui y sont livrées ne sont sous le contrôle que de leurs seuls auteurs. Par ailleurs, rien ne permet de vérifier l'identité de ces auteurs, ni de s'assurer qu'ils ont bien les compétences qu'ils peuvent prétendre avoir. Blog et sites personnels peuvent cependant être utilisés à titre exceptionnel, notamment lorsqu'un billet de blog ou une page de site personnels se trouve médiatisée.

Il faut également être très prudent avec les sites internet, qui la plupart du temps ne peuvent être utilisés comme sources sur Wikipédia. Il faut notamment s'assurer que les informations publiées sur un site sont attribuables à un auteur (individuel ou institutionnel), avant de pouvoir les utiliser comme sources Ce n'est pas le cas des sites personnels (qui peuvent très bien usurper l'identité d'un auteur reconnu), ni des blogs anonymes. Ce n'est pas le cas non plus de nombreux sites de vulgarisation, qui ne s'adossent à aucune institution.

modifier Wikipédia n'est pas une source

Si on peut tout à fait procéder à des traductions depuis les Wikipédias en langues étrangères, on ne peut en revanche pas les considérer comme des sources. Une information provenant d'une autre Wikipédia doit donc être également sourcée de façon externe à cette Wikipédia, elle pourra être sinon effacée.

modifier Présenter une source

modifier Notes de bas de page

Comment créer une note

La méthode la plus agréable pour les sources sont les notes de bas de pages, très bien présentées et gérées par les balises <ref></ref> et <references/> de MediaWiki (cette dernière balise peut être remplacée par le modèle {{Références}}). Elles ajoutent un exposant, comme ceci¹ cliquable, et qui renvoie à une note souvent mise en bas de page avec la mention « Notes » ou « Notes et références » (voir l'exemple en bas).

Les références sont souvent mises en fin de phrase². Afin d'assurer une uniformité, il est recommandé de les insérer avant le point final, comme ceci³. Ou avant un signe de ponctuation⁴, tel qu'une virgule. Même dans le cas où il y a des citations d'une phrase complète, et un point avant les guillemets, et ça donne : « Vive le Québec libre⁵. »

Méthode simple : Positionner le curseur à l'endroit où doit se situer la note, puis cliquer sur le bouton dans la barre d'outils. Des balises <ref> et </ref> apparaissent. Il ne vous reste plus qu'à écrire le texte de la note ou la source entre ces balises, en remplacement de « référence, citation ou lien ». S'il n'existe pas déjà d'autres notes dans l'article il faut ensuite positionner le curseur à la fin de l'article et cliquer sur le bouton . Apparaissent automatiquement alors la section « Notes et références » et l'espace de références avec votre note.

Pour approfondir, voir l'aide Aide:Note

Exemple d'utilisation : Mont Kenya

modifier Présenter un point de vue

La neutralité de point de vue nécessite que les points de vue soient attribués dans le corps de l'article. La meilleure solution pour citer un point de vue est de nommer de manière générale la source dans le corps de l'article (nom de l'auteur, de l'organisation, éventuellement nom du medium de diffusion), et d'utiliser les notes de bas de pages et références pour les détails (références diverses selon le type de source : page de l'ouvrage, date de diffusion ou de publication, etc.).

Exemple d'application du sourçage dans le respect de la neutralité de point de vue : Rencontre controversée entre Golda Meïr et Abdallah de Jordanie.

modifier Bibliographie

Vous pouvez indiquer dans une bibliographie (placée entre la fin de l'article et les liens internes et externes) quels ouvrages ont servi à la rédaction de l'article. Ces ouvrages doivent être cités avec des notes dans le corps de l'article.

Pour approfondir, voir les pages d'aide Wikipédia:Conventions bibliographiques et Wikipédia:Citez vos sources

Exemple d'utilisation correcte: Avantage comparatif, Arc long anglais (tous les articles en bibliographie sont cités par les notes et références de l'article).

Dans le cas où seulement une partie des ouvrages de la bibliographie aurait été utilisée pour rédiger l’article, on pourra utiliser deux sections:

Bibliographie

1. Ouvrages utilisés dans la rédaction de l'article

2. Autres ouvrages proches du sujet

modifier Position des sources — Résumé introductif

Article détaillé : Wikipédia:Résumé introductif.

Les sources ne sont pas conseillées dans le résumé introductif. On doit par contre les retrouver dans le développement. Bien entendu, et surtout dans ce cas, le résumé introductif ne doit pas présenter d'informations non présentes dans le développement.

Si vous en trouvez dans un article, il est donc conseillé de reprendre la(les) phrase(s) sourcée(s) (ainsi que son appel à note/référence !) dans le corps du texte, puis d'enlever l'appel à référencement (<ref></ref>) et son contenu dans le résumé introductif. Si, bien sûr, ce(ces) phrase(s) sourcée(s) sont hors-sujet par rapport au condensé autonome, il convient plutôt de les retirer du résumé introductif.

modifier Rédiger le texte de la source

Pour bien citer sa source, on peut citer plusieurs conseils :

• Citer l'origine, la date, l'auteur dedans. Les informations bibliographiques lorsqu'il s'agit d'un livre.
• Lorsqu'il s'agit d'un site internet, on conseille de mettre le texte de la source sous forme de lien vers la page précise qui nous intéresse, en répétant le titre, l'auteur et la date si possible, ainsi qu'un rappel au sujet. L'avantage du rappel du sujet permet au lecteur qui parcourt les références après l'article de voir quel est l'intérêt de la page pour l'article (parfois seules deux lignes sont intéressantes).

• Pour éviter l'encombrement, on se limitera en général à un lien externe, et on évitera de remettre un lien (externe ou interne) vers le site global ou l'article du journal qui publie. Le but, c'est la source.

Pour approfondir, lire les conventions bibliographiques de Wikipédia

modifier Utiliser une même source plusieurs fois dans l'article

Une page peut détailler plusieurs passages d'un article. Mais on ne va pas créer plusieurs liens pour autant. On va donc utiliser l'outil <ref> de médiawiki, avec son champ "name". On définit une fois le lien et la source, comme ceci : <ref name="siteinfointeressante1">[http://www.wikipedia.org Site intéressant, blabla]</ref>, ce qui donne⁶, et peut être réutilisé avec simplement <ref name="siteinfointeressante1"/> (attention à ne pas oublier le /), qui donne⁶, la même référence à nouveau.

Si plusieurs informations d'un même paragraphe sont tirées d'une même source, il suffit d'insérer à la fin du paragraphe une seule balise de référence renvoyant à cette source, pour éviter de le surcharger et de le rendre illisible.

Pour approfondir, voir l'aide Aide:Note#Notes à appels multiples

modifier Foire Aux Questions

modifier Mon article est mal sourcé ! Je dois effacer tout ce qui n'est pas sourcé ?

Non, bien sûr que non. La première chose à faire est de trouver rapidement une source fiable. Mais si on ne trouve pas, dans ce cas, on ajoute le bandeau {{à sourcer}} en haut de l'article, et sur l'endroit où il manque des sources, on met {{ref nécessaire}}. Ainsi, les lecteurs sont prévenus que ce contenu est potentiellement problématique, mais prévient aussi les contributeurs et les encourage à y ajouter une source fiable.

Pour prévenir un contributeur qui aurait oublié de citer ses sources, vous pouvez lui laisser le message prédéfini suivant {{Faut sourcer}}.

Toutefois, il ne faut pas avoir peur d'effacer une information non sourcée dans laquelle vous n'avez pas une confiance totale, ou encore une information non sourcée qui dénigre un individu ou une organisation.

modifier J'ai inséré plusieurs informations à partir d'un livre, mais je ne me souviens plus des pages exactes d'où elles sont tirées. Que dois-je faire ?

• Citez au moins l'ouvrage d'où sont tirées les informations, et indiquez en page de discussion que vous ne vous souvenez pas de la page exacte d'où est tirée une information.
• Les ouvrages disposent très souvent d'une indexation des noms propres et des thèmes abordés, qui permettent de retrouver facilement une information. Vous pouvez également vous aider de la table ou du sommaire, situés généralement à la fin de l'ouvrage.
• Il est possible qu'il soit accessible via googlebooks. Ce moteur donne accès à de nombreux ouvrages suivant les mêmes principes de recherche par « mot-clés » que ceux du moteur google pour internet. Il vous permettra de retrouver la page, d'éventuellement compléter vos informations et de recouper vos sources. N'hésitez pas à souligner dans vos sources que l'information est accessible via le moteur, de manière à faciliter un éventuel travail d'approfondissement ou de wikipedia:vérifiabilité.

modifier J'ai inséré des informations à partir de souvenirs personnels (cours, ouvrages lus, documentaires), mais je ne me souviens pas des références précises des sources. Que dois-je faire ?

Pas de panique ! Vous pouvez effectuer une recherche pour trouver d'autres sources confirmant les informations que vous avez insérées :

• Les bibliothèques et les médiathèques disposent souvent d'outils de recherche thématiques, permettant de trouver facilement et rapidement les ouvrages qui pourraient vous intéresser.
• Internet s'avère également un moyen rapide et efficace pour trouver des sources. (Prenez néanmoins garde à leur qualité.)
• Vous trouverez également de nombreux documents en accès libre et gratuit sur Wikisource. (http://fr.wikisource.org)
• Si vous avez intégré des informations à partir d'un cours, votre professeur vous a très certainement également fourni une bibliographie, pour préparer, approfondir ou compléter les cours. N'hésitez pas à vous y référer.
• N'hésitez pas non plus à demander de l'aide à d'autres wikipédiens pour permettre de sourcer une information : vous pouvez rechercher de l'aide de wikipédiens selon leurs centres d'intérêt ou leurs domaines de compétence.
• Vous trouverez aussi certainement de l'aide auprès des différents projets de Wikipédia.
• Vous pouvez également poser la question à l'Oracle de Wikipédia.
• Au pire, vous pouvez indiquer dans les sources des informations approximatives sur son origine. Par exemple, si c'est un souvenir de vos études, Cursus de physique à Paris XIII. L'essentiel est que le lecteur qui le souhaite puisse juger de la fiabilité de l'information.

modifier Je souhaite rédiger un article, mais je n'ai pas le temps d'aller en bibliothèque pour consulter des sources de qualité. Que dois-je faire ?

On peut trouver sur Internet différentes ressources de qualité, qui peuvent être légitimement mobilisées pour sourcer un article. Certaines de ces ressources sont listées sur cette page. Cependant, Internet peut ne pas contenir la source fiable que vous recherchez sur un sujet ; une part importante des connaissances académiques n'est consultable que sur ouvrages "papier". Pensez donc à multiplier vos sources, et au besoin vous déplacer pour les trouver !

Cette page d'aide et de recommandations se termine ici. Si vous avez des doutes ou des questions à poser, n'hésitez pas à en faire part en page de discussion.

modifier Voir aussi

• Aide:Note
• Wikipédia:Citez vos sources !
• Aide:FAQ/Sources
• Wikipédia:Vérifiabilité

modifier Liens externes

• Exercice pratique sur le choix de sources de qualité

modifier Notes