Sommaire 1 Semaine 46 2008 1.1 PDF 1.2 Remorque pour moto 1.3 Le thé et la force centrifuge 1.4 iPod touch 1.5 la campagne, ca me rase 1.6 Patrons 1.7 Comment distinguer les prénoms du nom d'une personne 1.8 Grrr (désambiguïtion) 1.9 Voir les odeurs 1.10 L'asile ouvre ses portes 1.11 Loos et Le Corbusier ont-ils eu des détracteurs? 1.12 Doublons 1.13 it's all Greek to me 1.14 jeu pc 1.15 Avortement et mensonges 1.16 VANDALISME 1.17 procedé biocréation 1.18 Le sable et l'eau 1.19 hygiene de l´appareil moteur 1.20 Lloyd George et les libéraux anglais du début du siècle dernière 1.21 Le catch 1.22 La salamandre 1.23 Grue dans l'eau 1.24 Meilleure amie de mon petit copain 1.25 Tubercule 1.26 arénicole 1.27 la salamandre(2) 1.28 Crayon à l'aniline 1.29 piles rechargeables 1.30 Orientation religieuse des Systèmes informatiques 1.31 Pigeons 1.32 Nom des motifs que l'on trouve parfois dans les coins des étiquettes de certains biscuits chinois 1.33 Faites mes devoirs s’il-vous-plaît 1.34 Demande de référence bibliographique: sites Web 1.35 "la gitane", statue de Cordier (XIXème siècle) 1.36 amplificateur 1.37 Nom des motifs que l'on trouve parfois dans les coins des étiquettes de certains biscuits chinois (Deuxième) 1.38 plante inconnue en France 1.39 OMGWTFBBQ mon prof de physique as t'il un problème??? 1.40 portable htc 1.41 Le Tourisme Sexuel 1.42 demande 1.43 Année 1.44 Prélèvement sanguin 1.45 S'implanter dans la région de Salzbourg en Autriche 1.46 Structure de Wikipedia 1.47 L'orthophonie en odeur de sainteté 1.48 Prononciation de « Ahuntsic » 1.49 Éclaircissement sur l'API 1.50 Situation d'un lieu 1.51 Monnaie de l'arabie saoudite. 1.52 Pour quelques élèves de plus 1.53 Nom des motifs que l'on trouve parfois dans les coins des étiquettes de certains biscuits chinois (Et oui... encore !) 1.54 André Boyer-Mas 1.55 question 1.56 Valse à mille temps 1.57 orthographe de Cerf 1.58 Courbet, la Commune et l'Europe 1.59 Temps universel et SSI 1.60 Le Caire 1.61 Jean Hougron 1.62 Bande Dessinée 1.63 Déclaration des droits de l'homme 1.64 Le saviez -vous ? 1.65 question de chimie 1.66 Prothèse éternelle 1.67 Thunderbird... 1.68 le calendrier maya 1.69 Variante du principe de fermat 1.70 demande (publication de travaux inédits sur Wikipédia) 1.71 Livre de médecine 1.72 Responsabilité cabinet comptable 1.73 Dieux uniques 1.74 jankél 1.75 Comment demander un article au Wiktionnaire et pas à Wikipédia ? 2 Semaine 47 2008 2.1 Niveau de son. 2.2 Message d'erreur 2.3 Carvi et cumin 2.4 division par cinq tiers 2.5 Centrifugeuse 2.6 Komm zu uns, oder wir kommen zu Dir

modifier Semaine 46 2008

Sous-Page « Oracle/semaine 46 2008 » : • L'ajouter à ma liste de suivi • Voir son historique • L'afficher seule

modifier PDF

Bonjour!

Pouvez-vous me dire comment je peux savoir qui a crée un pdf, avec quel logiciel, quelle date, etc? Ces informations sont-elles toujours incluses avec le fichier?

Merci et bonne journée.

Hmm, pas simple en effet... Etant adepte du système D, j'ai tenté le coup d'ouvrir le PDF avec le bloc-notes et effectivement ca marche à peu près, en ce sens que j'ai trouvé cette chose là, environ 20lignes avant la fin (avec retours la ligne):

CreationDate(D:20071221155519+01'00')/Producer(iText 2.0.2 \(by lowagie.com\))/Creator(pdfsam-console \(Ver. 0.7.0\))/ModDate(D:20071221155519+01'00')

Ya ptet mieux, mais c'est un début Mitch-mitch (d) 10 novembre 2008 à 09:13 (CET)

Dans Acrobat Reader, "Fichier" "Propriétés..." (sous Windows, raccourci "Ctrl-D") tout bêtement. --Serged/♥ 10 novembre 2008 à 09:22 (CET)

Oui, il y a plus simple : dans acrobat reader : "File">"Properties..." et on retrouve la date et le logiciel de création; plus besoin de se faire chsuer avec le bloc-notes Mitch-mitch (d) 10 novembre 2008 à 09:24 (CET) mon auto-correction s'est fait couper l'herbe sous les pieds!

Bouton droit sur le Fichier PDF --> Propriété... Mais avec le bloc-note c'est bon aussi Félix_❡genest 11 novembre 2008 à 07:51 (HAE)

modifier Remorque pour moto

recopié de l'Oracle de la semaine 44 --MGuf 10 novembre 2008 à 10:39 (CET) bonjour j'aimerai faire un plateau moto avec un essieu,je voudrait savoir qu'elles sont les règles de sécurité et le prix du passage aux mines.Merci d'avance.

Sauf erreur c'est de la compétence des DRIRE et vous allez sacrément vous faire chier en formalité. Sauf si, coup de bol, ce type de remorque légère est exempté, ce qui après est possible, on peut rêver. Je dis ça parce que google est notre ami pour ce ganre de question, et il nous fournit http://www.pays-de-la-loire.drire.gouv.fr/vehicules/reception-titre-isole.html où il est question des remorques de + de 500 kg de PTC, alors que ce que vous projetez fera moins. Quoi qu'il en soit, demandez aux pages jaunes les coordonnées de la DRIRE de votre région, et téléphonez-leur, ils vous diront tout ce que vous vouliez savoir et même ce que vous auriez aussi bien préférez ignorer.

gem (d) 10 novembre 2008 à 10:58 (CET)

modifier Le thé et la force centrifuge

Bonjour à toutes, à tous, Je passais d'un article à l'autre en buvant mon thé encore chaud dans sa tasse et soudain j'ai été confronté à un mystère : J'ai plein de particules de thé qui ont coulé et se retrouvent au fond de la tasse (logique, ca doit être gorgé d'eau et donc plus dense). Et puis je fais tournoyer le thé dans le tasse et là les particules se rassemblent au centre. Logique, la force centrifuge évacue l'eau vers les bords. Oui MAIS! si c'est l'eau qui est centifugée, c'est donc qu'elle est plus dense que les particules!! Et pourtant on a dit au début que c'est le contraire!?! Alors comment diantre cela est ile possible?? Mitch-mitch (d) 10 novembre 2008 à 11:32 (CET)

Dans une rivière, les bancs de sable se forment où il y a le moins de courant. La force que vous appliquez avec votre cuillère s'applique en périphérie de la tasse et à l'instar du sable précédemment cité, les particules de thé se «réfugient» où il y a le moins de courant. Votre cuillère tourne autour d'un axe virtuel au centre de la tasse où le courant est nul, et c'est donc là que les particules s'amassent. Les physiciens vont certainement vous expliquer ce qu'est un moment (physique).

Cordialement --doc103 (d) 10 novembre 2008 à 14:16 (CET)

Je crains que ça soit plus compliqué : le résultat de la force centrifuge ne dépend absolument pas de son moteur : le fait que cela soit la cuillère qui, à l'origine, ait poussé les molécules d'eau ne change rien au résultat. D'ailleurs si cette explication était vraie, il y aurait formation d'une bosse au centre de la tasse, alors qu'on observe bien un creux. Notez aussi que le phénomène s'observe quand on a déjà sorti la cuillère de l'eau. Donc, reprenons.

D'abord, je trouve que c'est une excellente question, pas évidente du tout. Ce que suit n'est pas validé (je ne l'ai pas repris d'un cours ou d'une source connue), je suis assez sur de moi mais je ne serait pas vexé si on me démontre que c'est faux. Bien, ceci dit...

Le marc qui a coulé est plus dense que l'eau, c'est indéniable, mais vraiment pas de beaucoup (il remonte assez facilement simplement sous l'effet des courants de convection pourtant faible) : ce facteur est de peu d'importance.

Le système marc + liquide est soumis à une conservation : du moment cinétique et de l'énergie cinétique (en supposant que le frottement sur les bords de la tasse sont négligeable, ce qui est le cas pour ce qui nous intéresse, à savoir un phénomène qui se produit au centre, et que les pertes par friction interne( viscosité sont également négligeables à l'échelle de temps qui nous intéresse). Mais les particules de thé ont une particularité, par rapport à l'eau : elles sont grandes et plates, ce qui a deux conséquences ; la première est qu'une fraction plus importante de leur énergie se retrouve dans leur rotation sur elle-même ; la seconde est qu'elles elles sont fortement freinées dans leur rotation sur elle-mêmes par l'eau environnante, et qu'elle perdent donc de l'énergie cinétique et du moment. Puisque l'énergie/le moment cinétique globaux se conservent, ce qui est perdu par le marc est gagné par la masse d'eau environnante. Les molécules d'eau vont donc plus vite que les grosses particules de thé, et par conséquent la force centrifuge qui s'applique à l'eau est plus importante que celle qui s'appliquent au marc.

CQFD

gem (d) 10 novembre 2008 à 15:38 (CET)

J'y voyais un mécanisme plus rustique. Une couche proche du fond est presque immobile, par effet de la viscosité. Une couche un peu au dessus, moins freinée tourne plus vite, et subit un gradien de pression radial plus élevé. La différence de pression entre bord et centre aurait provoqué un mouvement centripète dans la couche proche du fond, qui entrainerait les miettes de thé, mais vers le centre l'effet serait moindre, et le courant ascendant trop faible pour vaincre leur poids. Aurais-je tout faux ? Balpo (d) 11 novembre 2008 à 20:29 (CET)

Non tu n'as pas tout faux, au contraire l'effet de freinage par le fond est certainement important, et même sans doute plus fort que celui que j'indiquais. gem (d) 12 novembre 2008 à 13:22 (CET)

Cependant je me souviens que le phénomène est parfois plus compliqué : le marc fait une espèce de petite pyramide au centre de la tasse, mais parfois cette pyramide s'éclate puis se reconstitue, comme une pulsation.

Autre élément : quand on laisse la cuillère au fond d'un bol, le marc s'accumule dans le creux de la cuillère, et non sous la cuillère.

il faut que je me refasse du thé et que je regarde mieux. La question étant de savoir si le marc s'accumule au centre du tourbillon avant de tomber (freinage dans l'infusion), ou tombe avant de s'accumuler (freinage surtout par le fond) gem (d) 12 novembre 2008 à 13:43 (CET)

OK, je l'ai fait, avec de l'eau froide, du jus de citron contenant notamment un demi pépin, et du poivre, dans un verre donc le fond n'est pas plat mais avec une petite bosse au centre, comme souvent. J'observe

1) qu'il n'y a pas le moindre courant ascendant au centre (en fait le contraire m'aurai surpris), donc pas de courant centripète au fond ; on est bien en présence d'une pure centrifugation, à tous les étages

2) pas non plus de concentration des particules au centre ailleurs qu'au fond ; cependant j'observe que de grosses particules tombent en spirale vers le centre, jamais en spirale centrifuge, et d'autre part il y moins de particules qui s'accumule au centre comme ça que de particules qui tombent d'abord au fond puis spiralent vers le centre.

3) que le pépin tourne au fond, autour de la bosse, et puis à un moment il s'arrête (freiné par le frottement au fond) et alors, et alors seulement, il monte sur la bosse (en dépit de la dépense d'énergie que ça représente) et ne bouge plus ; les autres particules s'accumulent autour.

Conclusion : c'est bien le freinage qui provoque le différentiel de force centrifuge entre les grosses particules et les molécules d'eau, mais pas (ou : pas significativement) par le mécanisme compliqué que j'indiquais (en tout cas pas pour le poivre), mais surtout et tout simplement par frottement sur le fond. Autrement dit : les grosses particules sont plus freinées au fond, donc soumise à une force centrifuge moindre, donc concentrées au centre.

gem (d) 12 novembre 2008 à 14:47 (CET)

Je vois que la question en intéresse plus d'un! Rapport à la cuiller, je suppose que là, la forme en "aile d'avion" doit perturber les courants dans la tasse, et probablement que le creux provoque une sorte de zone où le courant est plus faible (un peu comme l'intérieur du bassin d'Arcachon qui ne subit quasiment pas les courants marins Nord-Sud de l'atlantique). Du coup, d'une part la centrifugation ramène le marc au centre, d'autre part le courant est moins fort sur (danc dans le creux) de la cuiller qu'en dessous, et le marc s'y plait bien.. Enfin, je suppose, je ne suis pas sorti le l'ENSHMG... Mitch-mitch (d) 13 novembre 2008 à 16:35 (CET)

modifier iPod touch

Salut l'oracle !

Vous avez peut-être vu la pub de l'iPod touch, ou il y a plein de jeux qui passent ! Mais c'est quoi la musique qui passe ?

Merci d'avance pour la réponse. --Garfieldairlines^M'écrire 10 novembre 2008 à 12:28 (CET)

et vous connaisez la question du nombre 42 ?

www.musiquedepub.tv ? Lpn- (d) 10 novembre 2008 à 13:32 (CET)

trouvé sur ce site : 'Around The Bend' de The Asteroids Galaxy Tour --Dricokit (d) 10 novembre 2008 à 13:39 (CET)

youpi ! http://www.theasteroidsgalaxytour.com/ c'est pile ca ! merci ! --Garfieldairlines^M'écrire 10 novembre 2008 à 14:07 (CET)

modifier la campagne, ca me rase

Bonjour Oracle, pythies, veaux, vaches, cochons... En ces temps de jours fériés et de ponts qui permettent à certains de feignasser commémorations, je me pose plusieurs questions.

1. Pourquoi est-ce que la capitulation en rase campagne était punie de la peine de mort (Maréchal Bazaine par exemple) ? Parce que la rase campagne est, comme son nom l'indique, ouverte et les troupes sont donc soumises au feu ennemi non ?
2. Pourquoi est-ce qu'on n'entend pas parler ces temps-ci de Foch, de Pétain de Joffre alors que s'il est un période au cours de laquelle on pourrait en entendre parler, c'est maintenant ?
3. Il y a eu en France des rues du Maréchal Pétain. Est-ce que quelqu'un pourrait me dire s'il y a d'autres cas de rues baptisées de noms de personnes vivantes ?

Merci pour vos explications, Marcellus55 (d) 10 novembre 2008 à 12:29 (CET)

3- Il y a eu en France des rues du Maréchal Pétain. Est-ce que quelqu'un pourrait me dire s'il y a d'autres cas de rues baptisées de noms de personnes vivantes ? > là dessus je sais que quand l'alsace était sous occupation allemande, la rue principale a été rebaptisée "Adolf Hitler straße" (rue Adolf Hitler), mais dés que c'était de nouveau francais, c'était rue du général de gaule, je crois... --Garfieldairlines^M'écrire 10 novembre 2008 à 12:34 (CET)

J'ai connu intimement une place du Maréchal Pétain qui a été rebaptisée place du Général de Gaulle, du vivant des intéressés, bien sûr. Morburre (d) 10 novembre 2008 à 12:51 (CET)

A propos de la "Adolf Hitler straße", à Mulhouse : elle s'appelait rue du sauvage à l'origine, puis lors de l'occupation est devenue la "Adolf Hitler straße", ce qui en a fait rire (sous cape) plus d'un... elle est vite redevenue "rue de sauvage"

Dans ma jeunesse, du temps où le Général de Gaulle était prézident (et donc vivant), il y avait déjà des rue-avenue-place-etc. du Général de Gaulle. --Serged/♥ 10 novembre 2008 à 13:44 (CET)

PS: Pour info, il y a encore une "rue du Maréchal Pétain" dans la charmante commune de Dernancourt. Source: Siné Hebdo n°6 (15 octobre 2008). --Serged/♥ 10 novembre 2008 à 13:48 (CET)

A Cherbourg, à l'époque où je n'étais pas né , on a nommé un place "De Gaulle" comme tout le monde, mais aussi un quai "Lawton Collins", libérateur US de leur vivant aussi. C'est loin d'être rare, il me semble que Pierre Perret à ses écoles mais aussi sa rue du coté d'Agen; idem pour Trénet à Narbonne avant sa mort je crois. HaguardDuNord (d) 10 novembre 2008 à 14:19 (CET)

En cherchant du coté des sportifs, notamment des olympiens montés sur le podium, on devrait trouver bon nombre de rues, écoles, centres sportifs dans leur ville, village ou région d'origine. Dhatier ^jasons-z-en 10 novembre 2008 à 14:46 (CET)

http://www.google.fr/search?q=%22rue+nelson-mandela%22 ... Seudo (d) 13 novembre 2008 à 09:07 (CET)

Pour le 1), parce qu'on n'est censé capituler que quand on ne peut vraiment pas faire autrement, or en rase campagne il y a toujours l'option de faire retraite.

Pour le 2), parce que l'époque est très démocratique, au sens tocquevillien, et qu'on s'intéresse au quidam, au troufion de base, plus qu'à ses chefs, surtout quand ils ont le défaut de ne pas pouvoir facilement passer pour les méchants qui martyrisaient les gentils poilus... Comme il faut quand même un méchant et qu'il n'est plus politiquement correct d'utiliser les "boches" pour ça, "au mieux" on parlera de généraux "méchants" comme Nivelle ou, mieux encore, Falkenhayn, ou des entités abstraites type "le complexe militaro-industriel", et faut pas en demander beaucoup plus.

Pour le 3), il y a aussi des gens moins "grosse légume", comme Pierre Perret par exemple

gem (d) 10 novembre 2008 à 16:09 (CET)

Pour le 3) : il a existé à Paris une avenue du Maréchal-Pétain qui fut rebaptisée avenue de la Division-Leclerc après la Libération : comme on voit le nouveau nom ne renvoyait plus que de façon indirecte à une personne - le général Leclerc. Cette avenue de la Division-Leclerc commençait boulevard Thierry-de-Martel, finissait place du Maréchal-de-Lattre-de-Tassigny et fut suprimée en 1972 par l'aménagement du boulevard Périphérique. Alphabeta (d) 10 novembre 2008 à 20:50 (CET)

Toujours pour le 3) : Victor Hugo a habité de son vivant avenue Victor-Hugo à Paris, si bien qu'on pouvant lui écrire en indiquant simplement sur l'enveloppe quelque chose comme (enfin c'est ce qu'on raconte) : M. Victor Hugo, en son avenue (Paris)... Alphabeta (d) 10 novembre 2008 à 21:17 (CET)

Hugo était de toute façon une méga-star de son vivant (sans doute plus encore que des gens comme Johnny ou Zidane aujourd'hui). Si bien qu'un simple "M. Victor Hugo, Paris" aurait peut-être même suffi pour assurer l'acheminement du courrier jusqu'à destination. --P Android (d) 11 novembre 2008 à 00:21 (CET)

Très certainement, à l’époque on n’avait pas encore saboté le service public. rv¹⁷²⁹ 11 novembre 2008 à 09:37 (CET)

Je conjecture que les gens se plaignaient autant et plus de la poste de l'époque que nous de l'actuelle. "service pulic", c'est un oxymoron : quand c'est public y'a pas de service, en tout cas pour "l'usager" (au mieux, on sert le chef, au pire on se sert soi-même).gem (d) 11 novembre 2008 à 10:47 (CET)

Conjecture tant que tu veux, ça coûte rien. Je conjecture quant à moi qu’à l’époque on faisait des efforts pour améliorer la qualmité du service rendu, au lieu de travailler à le dégrader pour des raisons politiques. rv¹⁷²⁹ 11 novembre 2008 à 10:52 (CET)

J'adore le labsus : « qualmité du service public ». Suis-je le seul à avoir lu calamité en première lecture ? _Bertrouf 12 novembre 2008 à 11:11 (CET)

Foutaises, comme toute les théories du complot et du bon vieux temps. À l'époque, Courteline écrivait messieurs les ronds de cuir. Celui qui a le plus dégradé le service public dans la période récente c'est Jospin, et qui pense pas qu'il en avait l'intention et des raisons politique de le faire ? gem (d) 11 novembre 2008 à 18:37 (CET)

Merci à tous pour vos réponses. Mais j'ai toujours du mal avec le concept de rase campagne. Parce que la retraite, c'est partir en emportant ses armes non ? Et si on est en rase campagne et qu'on part, il y a de gros risques de se faire tirer comme des lapins par l'ennemi non ? Et encore un truc: j'ai vaguement regardé la retransmission sur France 2 de la cérémonie de commémoration du 90e anniversaire de l'armistice, et il me semble n'avoir rien entendu sur Joffre ni sur Foch, et un seul mot sur Pétain pour dire qu'il avait été remplacé par Nivelle. Quelqu'un qui aurait regardé plus longtemps que moi pourrait-il me dire ce qu'il en est ? Sinon, à propos de cette émission, une mention spéciale à Marie Drucker (qui présentait) et qui s'est rendu compte qu'il y avait pleins d'européens: elle a enfin compris que dans guerre mondiale, l'adjectif "mondial" vient de "monde". Marcellus55 (d) 11 novembre 2008 à 12:32 (CET)

Mais parce qu'on s'en fout de Joffre et Foch. Ce qui compte aujourd'hui ce n'est pas la stratégie militaire, les chef de guerre, les héros à étoiles. 80 ans après, ceux qui importent dans une optique de mémoire des poilus et de réconciliation européenne, ce sont les morts, les "innocents", les sans-noms. Au lendemain de la guerre, on honore les chefs, la victoire. 80 après, on se souvient des soldats, ceux qui touchent l'ensemble des Français qui ont tous des aïeuls qui ont ont combattus. Quand tu vas sur la pointe du Hoc où à Utah Beach, on ne te parle pas de Eisenhower ou de Bradley, et le 6 juin, on honore pas les Montgommery, Patton ou Collins. On commémore la Libération. En revanche, on honore le chef de guerre De Gaulle le 18 juin, parce qu'à cette date là, on se rappelle de "l'homme qui a dit non", de la Résistance, du combat, et non de la liberté. L'objet n'est pas le même, et c'est probablement la limite de la proposition de Kaspy. Difficile de valoriser en même temps les batailles et l'arrêt des combats, les généraux meneurs d'hommes et les soldats morts pour l'exemple. Donc, si tu veux qu'on te parle des généraux, il faut lire des ouvrages consacré aux combats, et non écouter des cérémonies qui commémore l'armistice, la stratégie militaire et non la politique. HaguardDuNord (d) 11 novembre 2008 à 12:49 (CET)

Donc, si je comprends bien, on se souvient des gens qui ont combattu, comme ca, pour rien, juste pour le plaisir de combattre (puisque, si je te suis dans ton analyse, dans la mémoire collective, ils n'avaient pas de chef). On se dit "Oh, la guerre, c'est mal, regardez les innocents qui meurent alors que les pas-innocents, les coupables dont nos rues portent les noms ne sont même pas inquiétés". Donc, débaptisons vite nos rues pour leur donner le nom des sans-grades, des anonymes, des innocents. Marcellus55 (d) 11 novembre 2008 à 12:55 (CET)

Voir Ceux de 14, Clavel soldat, Le Feu, Voyage au bout de la nuit, Les croix de bois... bref, la litérature poilue : on n’y parle guère des généraux, ou alors en vrac, avec tous « ceux de l’arrière » qui ne prenaient pas la mesure de ce qui se passait au front, dans les bureaux de la propagande ou ailleurs.

Bon et puis notre président a fleuri la statue de Clémenceau, pour moi c’est encore mieux qu’un hommage à Pétain... Clémenceau n’était pas général mais c’était quand-même un chef de guerre. rv¹⁷²⁹ 11 novembre 2008 à 13:20 (CET)

Tiens, d’ailleurs, je suis preneur de suggestions de lecture de cette époque ; tout m’intéresse, récits de poilus bien sûr, mais aussi de civils, à l’arrière ou près du front, et plus particulièrement même de l’autre côté du front, dans les territoires français investis par l’armée de Guillaume. À vos bibliothèques ! Merci d’avance. rv¹⁷²⁹ 11 novembre 2008 à 13:39 (CET)

Provenant 'de l'autre côté': l'exceptionnel Im Westen nichts Neues (À l'Ouest, rien de nouveau) de Erich Maria Remarque. Dhatier ^jasons-z-en 11 novembre 2008 à 14:50 (CET)

Je possède les Souvenirs d'un vaguemestre, mais il faudra que tu viennes à Hermalle  ! c'est une mince plaquette en assez mauvais état... Et j'attire ton attention sur un auteur aussi exceptionnel, né en '14 mais dont les romans concernent plus la 2de guerre mondiale (et que tu connais très probablement) : Hans Hellmut Kirst. Amitiés, tu viens quand ? --Égoïté (d) 11 novembre 2008 à 15:00 (CET) P.S. J'ai aussi quelques lettres et cartes de prisonniers...

Evidemment, Voyage au bout de la nuit. Les quatre premières pages sont exceptionnelles, impossible de ne pas le lire après avoir feuilleté le début... Seudo (d) 13 novembre 2008 à 09:07 (CET)

Faire retraite est évidemment plus difficile que de simplement capituler, mais c'est possible. Et ça se prévoit avant l'engagement : ne pas l'avoir fait, au point de se retrouver encercler sans espoir de briser le cercle, est une faute majeure. On laisse une arrière garde (qui sera peut-être prise ou détruite...), on profite du climat, du terrain, de la nuit etc. La troupe qui recule peut le faire plus vite, que celle qui avance, car celle-ci doit découvrir le terrain et la direction prise par l'ennemi, se prémunir de pièges, d'embuscade etc., de plus elle doit faire venir son ravitaillement. gem (d) 11 novembre 2008 à 18:37 (CET)

Merci beaucoup Gem pour tes explications. Je comprends mieux maintenant. Marcellus55 (d) 11 novembre 2008 à 19:38 (CET)

Je voudrais corriger quelque chose dans le libellé de la question (point 1) : «  Pourquoi est-ce que la capitulation en rase campagne était punie de la peine de mort (Maréchal Bazaine par exemple) ? [...] Marcellus55 (d) 10 novembre 2008 à 12:29 (CET) » : l'article consacré au maréchal Bazaine dans la célèbre encyclopédie en ligne Wikipédia ne dit pas que Bazaine a capitulé en rase campagne : au contraire il s'est laissé enfermer dans Metz... Cordialement. Alphabeta (d) 12 novembre 2008 à 15:48 (CET)

modifier Patrons

Bonjour,
Pour animer une activité d'enfants je souhaiterais avoir le modèle de plusieurs patrons (qui permettent de fabriquer des figures géométriques.) J'ai trouvé le cube, le tétraèdre, l'isocaèdre...
Auriez-vous la gentillesse de me donner d'autres idées de patrons simples à réaliser par des enfants? Qu'ils aient des faces régulières ou non.
Je vous remercie par avance et bravo pour votre site qui est plein de ressources!
Guy

Google est ton ami ! fait une recherche "Google Image" avec un nom de figure (j'ai mis "icosaèdre"). Par exemple [1]. --Serged/♥ 10 novembre 2008 à 14:43 (CET)

Epatant! Merci beaucoup!

Regarder aussi ceci c'est en anglais, mais destiné à des activités de classes, avec des méthodes de construction.Dhatier ^jasons-z-en 10 novembre 2008 à 14:53 (CET)

Les plus simples à réaliser sont les solides de Platon, et après, d'autres jolies choses qu'on trouve ici Mitch-mitch (d) 10 novembre 2008 à 15:11 (CET)

Solides géométriques

Les polyèdres

Les solides de Platon

Tétraèdre - Cube - Octaèdre - Icosaèdre - Dodécaèdre

Les solides d'Archimède

Tétraèdre tronqué - Cube tronqué - Octaèdre tronqué - Dodécaèdre tronqué - Icosaèdre tronqué - Cuboctaèdre - Cube adouci - Icosidodécaèdre - Dodécaèdre adouci - Petit rhombicuboctaèdre - Grand rhombicuboctaèdre - Petit rhombicosidodécaèdre - Grand rhombicosidodécaèdre

Les solides de Kepler-Poinsot

Petit dodécaèdre étoilé - Grand dodécaèdre étoilé - Grand dodécaèdre - Grand icosaèdre

Les solides de Catalan

Triakioctaèdre - Tétrakihexaèdre - Triakitétraèdre - Pentakidodécaèdre - Triaki-icosaèdre - Dodécaèdre rhombique - Icositétraèdre pentagonal - Triacontaèdre rhombique - Hexacontaèdre pentagonal - Icositétraèdre trapézoïdal - Hexakioctaèdre - Hexacontaèdre trapézoïdal - Hexaki icosaèdre

Les solides de Johnson

Les solides de révolution

Sphère - Cylindre de révolution - Cône de révolution - Tore - Paraboloïde de révolution

Là souvent des patrons voire des gifs animés (liste a apprendre par coeur au demeurant) et plus ici --Epsilon0 ε₀ 10 novembre 2008 à 22:58 (CET)

modifier Comment distinguer les prénoms du nom d'une personne

Bonjour

Comment distinguer les prénoms du nom d'une personne ? Dans Wikipedia on trouve l'ensemble "prénoms nom" dans une même police de caractères

Exemple John Kennedy Toole : comment savoir si le nom de cet écrivain est TOOLE ou KENNEDY TOOLE  ? Autre : Joyce Carol Oates . Cette fois c'est presque facile de deviner car Carol est un prénom français, on peut donc penser que Joyce Carol sont des prénoms et Oates le nom.

Pour Kar Wai Wong c'est déjà beaucoup moins évident si on n'a pas de culture asiatique.

Il reste aussi tous les Mc, De la , Du, Von, Van, Van Den qui composent l'ensemble "prénoms nom" de certaines personnes. Font-ils partie du nom ou du prénom ?

Merci de votre réponse.

Cordialement

En principe, s'il peut y avoir confusion c'est signalé. Il est vrai que pour John Kennedy Toole, rien n'est indiqué... Néanmoins dans les "catégorie", il sera classé dans les "T" (on peut voir dans le source {{DEFAULTSORT:Toole, John Kennedy}}), ce qui laisse supposer que son patronyme est "Toole". Pour les américains, ils ont en général 2 prénoms (John Fitzgerald Kennedy), le deuxième est souvent abrégé par une lettre (George W. Bush, Philip K. Dick...). --Serged/♥ 10 novembre 2008 à 17:00 (CET)

(conflit d'édition)

Réponse : c'est simple, on ne peut pas. Et ça dépend fortement de la culture, en plus, puisque ça dépend de la conception adoptée pour la famille...

Les asiatiques mettent le nom de famille d'abord, le terme "prénom" est donc mal choisi... En plus vous êtes à la merci de votre traducteur, car vous ne savez pas s'il a conservé l'ordre d'origine, ou s'il a aimablement remis les choses dans l'ordre habituel pour nous (exemple : Tarō Asō (麻生 太郎, Asō Tarō) ...)

Les latins utilisait un système prénom surnom nom, le surnom supplantant les deux autres (exemple : cicéron, germanicus, ...)

Les américains utilisent souvent deux prénoms (ex : George Walker Bush)

de la / du (nota : pas de majuscule en français !), von, etc. font partie du nom, mais il s'agit de nom d'usage (exactement comme l'épouse prend usuellement le nom de son mari) et non de nom de famille à proprement parler ; notre ancien premier ministre était de la famille "Galouzeau", et non de la famille "de Villepin" ou "Galouzeau de Villepin".

Dans certaines parties d'Espagne et du sud de la France, le nom "de famille" est composé du nom du père et de la mère, pour la première génération, puis un seul nom (généralement du père) est conservé ; coutume réinventée dans certains cas (ex : Joliot-Curie).

le "-vich" russe ou le "-son" / "-sen" germains/scandinave : "fis de" : juste une indication du prénom du père, qui peut correspondre ou non au nom "de famille".

Notez que les scandinaves n'avaient même pas de nom de famille à proprement parler jusqu'à très récemment (je n'ai pas la date exacte), la simple mention du prénom du père leur suffisait...

Le "Mac" écossais c'est la même chose, sauf erreur, mais avec une conception différente de la famille : le clan.

etc.

Conclusion : si vous ne savez pas, et bien utilisez le tout...

gem (d) 10 novembre 2008 à 17:19 (CET)

modifier Grrr (désambiguïtion)

Je me suis aperçus récemment que "*grrr*" portait énormément à interprétation dans un discours écrit.

Je vois à vue de nez 3 grande famille de "*grrr*" qui à l'oral sont tout à fait reconnaissable :

• Agressif (èoé)
• Amical (-o-)'
• Jeu =(^o^)=
• ???

Trois grognements donc qui, à mon avis, change dramatiquement le sens d'un discours. Mais impossible de les distinguer à l'écrit *grrr* ! J'ai fait une recherche de base sur internet. "*Grrr*","*Groarrr*","*Wrrr*",etc. portent chacun d'entre eux un sens légèrement différent, mais m'apparaissent tous pouvoir appartenir au trois grandes familles mentionnés ci-dessus. N'y à t'il pas quelque part sur cette terre quelqu'un qui se soit penché avec le sérieux nécessaire pour lever l'ambiguïté ? Ça me semble ironique que la bête la plus intelligente sur terre ne parvienne même pas à épeler correctement un grognement de base. Des suggestion ? _{Des puristes me répondrons certainement qu'un grognement amical n'est pas une manière adéquate de se comporter en société; Je n'en ai cure.}Iluvalar (d) 10 novembre 2008 à 18:16 (CET)

Les spécialistes du Grrr! ont malheureusement disparu... Dhatier ^jasons-z-en 10 novembre 2008 à 18:34 (CET)

Le discours, oral ou écrit, étant destiné à remplacer avantageusement les grognements en usage précédemment, ceux qui reviennent au grognement n'ont qu'à en tirer les conséquences. Si on veut être compris, il existe assez de mots pour ça. Même réflexion pour l'usage en passe de devenir obligatoire pour se substituer au sens de l'humour (mais te fâche pas, j'avais mis un , c'était donc de l'humour !). et merde . Morburre (d) 10 novembre 2008 à 19:05 (CET)

Au-delà des mots et de leur sens premier, le discours est censé être doté d'un contexte, très utile quand un mot possède plusieurs acceptions. Si par exemple le personnage du roman que vous êtes en train de lire est dans un hôpital et que le médecin lui parle d'une affection, cela sera sans doute compris différemment d'une situation où sa femme lui parlera de l'affection qu'elle porte pour le docteur en question. Dans le cas où le contexte n'est pas en mesure de lever l'ambiguïté, c'est soit que le texte est mal écrit, soit que pour une raison ou une autre vous n'accédez pas à un niveau de lecture plus profond. Cela peut être le cas notamment si l'auteur use de l'humour de connivence. --P Android (d) 10 novembre 2008 à 19:14 (CET)

<humour>Et pourtant, si chaque mot avait besoin d'une vingtaine de mots pour être compris, il en faudrait 20^∞ mots pour terminer une phrase simple n'en requièrant qu'un seul. Si l'on admet qu'un mot requiert un temps non nul à être exprimer, et que le temps est une dimension unique on en déduis qu'une phrase nécessitant ∞¹⁺ mots ou plus ne seras jamais terminé. En poussant plus loin on peux conclure qu'une phrase doit impérativement être constitué de mots qui en moyenne requièrent moins d'un "mot de contexte" entier sous peine de n'être jamais terminé. Et donc, que la normale des mots jamais employés doit forcément être ces mots à "mots de contexte" inférieur à un. Pourquoi doit-on supporter que "*grrr*" soit une anomalie ?</humour> Iluvalar (d) 11 novembre 2008 à 01:20 (CET)

« Merde ! » rv¹⁷²⁹ 11 novembre 2008 à 09:36 (CET)

modifier Voir les odeurs

Question qui peut paraitre bizarre mais qui dans le fond peut révéler bien des choses :

• Est-il possible voir une odeur?

Merci Félix_❡genest 10 novembre 2008 à 13:58 (HAE)

Ben oui, on a même un article qui en parle, enfin, presque: Synesthésie Dhatier ^jasons-z-en 10 novembre 2008 à 19:17 (CET)L'usage du LSD peut éventuellement provoquer une confusion des sens.--Doalex (d) 10 novembre 2008 à 20:08 (CET)

Ben oui. La preuve, tu vois le fromage qui pue : Morburre (d) 10 novembre 2008 à 19:22 (CET)

Même si elle semble appropriée, il serait utile de corriger la coquille dans votre question... Apokrif (d) 10 novembre 2008 à 20:37 (CET)

Qu'est ce que vous sentez par là ? Par là, rien... --MGuf 10 novembre 2008 à 20:43 (CET)

Merci bien Félix_❡genest 11 novembre 2008 à 07:54 (HAE)

modifier L'asile ouvre ses portes

L'article 53-1 de la Constitution de la Cinquième République française permet-il à l'exécutif d'accorder l'asile à qui il veut (en ce moment, on parle d'un Colombien des FARC), en contournant l'OFPRA, ou bien cet article permet-il seulement à la France d'accorder l'asile en évitant que l'affaire soit renvoyée à un autre Etat de l'UE (sous entendu: les autorités dont parle l'article ne sont pas "les autorités" tout court, mais les autorités qui, d'après les textes sur l'asile, sont compétentes en matière d'asile) ? Apokrif (d) 10 novembre 2008 à 20:37 (CET)

Bonsoir, peut-être un début de réponse chez maitre eolas - Avatar 10 novembre 2008 à 20:55 (CET)

Si je pose la question ici, c'est évidemment aprce que je ne l'ai pas obtenue là-bas... Apokrif (d) 12 novembre 2008 à 09:56 (CET)

Ben alors, soyons simple :

1) la constitution n'est pas la loi ni le règlement, mais le cadre dans lequel sont fixé les principes et les règles d'élaborations des règles

2) la constitution donne, en général, tout pouvoir à l'exécutif. Indépendamment de cet article précis de la constitution, il peut très simplement modifier les règles de façon ad hoc, par une loi ou un décret. Il peut même s'en dispenser et accorder quand même l'asile  ; il suffit notamment d'accorder un "vrai-faux" statut de réfugié (un vrai titre mais donné délibérément à quelqu'un dont on sait qu'il n'y aurait pas droit). Je suppose qu'il serait éventuellement possible de contester en justice (administrative) une décision de ce genre, dont la légalité est douteuse, toutefois je vois mal qui voudrait se lancer dans une procédure de ce genre, et tout aussi mal à qui la justice reconnaitrait un "intérêt à agir" ; sans oublier qu'il faudrait agir dans un délai relativement bref (quelques mois) après la délivrance du titre, ce qui suppose au moins de savoir que le titre a été accordé. De même, je suppose qu'il serait possible d'attaquer l'auteur de l'acte en abus de pouvoir et autre bricoles du même genre, avec le même genre de difficulté et quasiment aucune chance de succès, car l'exécutant aurait suivi un ordre explicite et non "manifestement illégal".

Ça répond-il ? gem (d) 12 novembre 2008 à 12:56 (CET)

modifier Loos et Le Corbusier ont-ils eu des détracteurs?

Bonjour,

J'aimerais savoir si vous connaissez des auteurs, architectes, designers, philosophes ou autres penseurs qui ont pris position contre la vision de Adolf Loos et de Le Corbusier (c'est-à-dire une vision largement favorable au dépouillement). Y a-t-il eu des personnes qui ont défendu l'ornementation pendant que le Modernisme battait son plein?

J'aimerais bien lire à ce sujet.

Merci et bonne fin de journée,

--Willhelm (d) 10 novembre 2008 à 22:27 (CET)

A mon avis Andreï Jdanov devait pas trop aimer ce courant et préférer le Réalisme soviétique --Epsilon0 ε₀ 10 novembre 2008 à 23:03 (CET)

Avez-vous parcouru Ornement moderne, Architecture occidentale et la chronologie ? Les questions sur l'Architecture néoclassique ou sur les sources du Post-modernisme vous conviendront éventuellement. La vieille Histoire de l'architecture et de l'urbanisme modernes (Paris, 1986 (ISBN 2-02-013290-7)) de Michel Ragon peut être une introduction. Bonne recherche. Piero (d) 11 novembre 2008 à 07:42 (CET)

Merci pour ces réponses. En fait, je sais que des courants opposés au Modernisme ont existé. Mais ma question visait aussi à déterminer si des penseurs avaient défendus ces positions dans des manifestes ou des écrits théoriques. Par exemple, y a-t-il eu un écrit en réponse au texte L'ornement est un crime! de Loos?--Willhelm (d) 11 novembre 2008 à 21:30 (CET)

Selon ici, p. 54-56 et là, p. 112-114 : Auguste Perret (Contribution à une théorie de l'architecture, 1952), Victor Horta, Henry van de Velde, Walter Benjamin, Pierre Francastel, etc. Le débat a été continu (surtout dans les pratiques), il semble. Piero (d) 12 novembre 2008 à 06:56 (CET)

Merci.--Willhelm (d) 14 novembre 2008 à 00:23 (CET)

modifier Doublons

Bonjour, je m'appelle jean sébastien loygue plusieurs pages à mon nom - http://fr.wikipedia.org/fr/Jean_S%C3%A9bastien_Loygue qui a été construite avec l'aide de plusieurs intervenants Wiki (merci à eux pour leur aide) et http://fr.wikipedia.org/fr/Utilisateur:Jean_S%C3%A9bastien_Loygue http://fr.wikipedia.org/fr/Utilisateur:Jean_S%C3%A9bastien_Loygue qui ne correspondent plus à rien.

---

Je tente d'harmoniser et de renvoyer depuis les pages inutiles vers la première. Votre robot me repère comme possible vadale et m'indique son dresseur GRIBECO, que je ne pariens pas à contacter (n'ayant pas su trouver le lien pour dialoguer avec lui!!!) Oui, je suis un vieux monsieur.. même si paradoxalement je suis un peu diecteur d'agence Web (mais du "développement" au sens commercial. Pour le reste je suis un INFIRME informatique)--js.loygue (d) 11 novembre 2008 à 03:07 (CET). Pouvez-vous m'aider ? Bien cordialement js loygue

La première (Jean Sébastien Loygue) est la page encyclopédique décrivant la vie et l'œuvre de JS Loygue. Les deux autres qui n'en sont qu'une utilisateur:Jean Sébastien Loygue est une page utilisateur (tout le monde n'a pas une vie justifiant une page encyclopédique !) où vous pouvez vous présenter et faire des essais. Il semble que vous ayez deux comptes (utilisateur:Jean Sébastien Loygue et utilisateur:Jean sebastien loygue). Choisissez le bon, et dans la page du mauvais, mettez une redirection vers la bonne page utilisateur. --Serged/♥ 11 novembre 2008 à 09:01 (CET)

PS: Une lecture absolument recommandée pour votre cas : Wikipédia:Autobiographie. --Serged/♥ 11 novembre 2008 à 14:34 (CET)

Réponse à Serged: J'ai précisément tenté de reprendre mes deux pages parasites et d'y inscrire une redirection vers la bonne.Votre robot alors m'a identifié comme possible vandale... Je pense qu'il a reconnu mon adresse IP (que je ne cherchais pas à dissimuler), comme identique à celle de ma "bonne page". Et que cela l'a troublé. Pouvez-vous me dire comment réorienter proprement ? Pouvez-vous le faire pour moi ?

J'ai grand mal avec la logique informatique. Peut-on tout simplement supprimer ces deux pages qui n'ont aucun sens ? Merci par avance, Serged. Et bravo pour votre goût des enfants et du vin, ce qui fait de vous un ogre complet.. Bien cordielement,--js.loygue (d) 11 novembre 2008 à 16:14 (CET)js

Si j'ai bien compris, vous voulez rediriger votre page utilisateur vers l'article qui vous est consacré ? Je viens de le faire. Néanmoins, en général la page utilisateur sert à se présenter plus personnellement (contrairement à un article de Wikipédia forcément plus formel) . C'est pour cela qu'on dissocie généralement les deux ! Bonne navigation :) Loïse (d) 11 novembre 2008 à 19:03 (CET)

Les pages utilisateurs servent aux contributeurs à se présenter et ne doivent pas rediriger vers l'espace encyclopédique, j'ai donc annuler la redirection vers l'article. Par contre vous pouvez y expliquer en quelques mots qui vous êtes et mettre éventuellement un lien vers l'article qui vous est consacré. Moyg hop 11 novembre 2008 à 19:16 (CET)

Pour tenter d'être le plus clair possible : les pages consacrées aux utilisateurs (chaque utilisateur enregistré en possède une) n'ont pas de rapport avec le contenu même de l'encyclopédie. Elles ne servent aux utilisateurs qu'à se présenter aux autres et à discuter par l'intermédiaire de l'onglet "discussion" associé. Utilisateurs qui sont aussi les auteurs des articles. Voyez cela comme un moyen pour les auteurs du contenu encyclopédique de parler d'eux (ce qui peut bien sûr n'avoir qu'un intérêt très limité pour qui cherche avant tout à consulter une encyclopédie). En revanche, la page Jean Sébastien Loygue est un article encyclopédique relativement équivalent à ceux que vous pourriez trouver dans une encyclopédie papier. Celle-ci ne fait en aucun cas doublon avec les deux autres. --P Android (d) 11 novembre 2008 à 21:29 (CET)

Comme expliqué plus haut, il vous faut d'abord bien saisir la différence entre les deux « espaces » : d'une part l'espace « encyclopédique », qui contient les articles de l'encyclopédie comme par exemple l'article « Jean Sébastien Loygue », et d'autre part l'espace « utilisateur », qui n'est pas encyclopédique et qui contient les pages « privées » des utilisateurs comme par exemple la page de l'utilisateur:Jean sebastien loygue. On ne doit donc pas rediriger d'un espace vers l'autre, puisque leurs natures respectives sont différentes. Une fois cette différence bien clarifiée, et sachant que vous ne devriez pas rediriger votre page d'utilisateur vers un article de l'espace encyclopédique, sachez par contre que vous êtes entièrement libre de modifier et même de tout simplement blanchir entièrement votre (ou vos) page(s) d'utilisateur si cela vous chante et si vous ne souhaitez pas continuer à la (les) afficher. Pour blanchir votre page d'utilisateur, il vous suffit d'en effacer tout le contenu et de sauvegarder la page blanche. Mais avant de modifier ou de blanchir votre page d'utilisateur, prenez soin de vous connecter à Wikipédia sous votre compte d'utilisateur plutôt que de tenter de la modifier sous IP anonyme. En effet, le robot anti-vandalisme enquiquine l'IP car il ne voit qu'une IP anonyme qui en apparence vandalise la page d'un utilisateur enregistré. Il ne peut pas deviner que c'est vous. Si vous prenez soin de vous connecter sous votre compte enregistré avant de modifier votre page d'utilisateur, le robot vous laissera faire car il saura que c'est bien vous qui modifiez votre propre page d'utilisateur et non un quelconque vandale sous IP. -- Asclepias (d) 12 novembre 2008 à 00:34 (CET)

Merci Asclépias, je crois avoir saisi le distinguo. Mais je vais encore faire des bêtises pour blanchir ces deux pages http://fr.wikipedia.org/fr/Utilisateur:Jean_S%C3%A9bastien_Loygue http://fr.wikipedia.org/fr/Utilisateur:Jean_S%C3%A9bastien_Loygue.Sur lesquelles on aboutit lorsque l'on tape Loygue, par ex, dans google, par différence avec ma "bonne page" à laquelle on arrive en tapant jean sebastien loygue.Ces deux pages n'ont aucune raison d'être. Elles n'entrent évidemment pas dans votre espace "Encyclopédie" et les reliefs de mes tâtonnements n'intéressent personne. Pire, ils donnent limpression d'une grande confusion.Pouvez-vous faire la manip pour moi, au moins comme ça elle sera propre ? Bien cordial merci, Asclépias.js--js.loygue (d) 12 novembre 2008 à 16:56 (CET)

Oublié de vous dire que j'ai déjà tenté plusieurs fis de "blanchir" mes pages brouillonnes. A chaque fois le robot m'a fait GRRRR!! comme s'il ne reconnaissait pas mon identité..Or, j'étais "connecté", c'est à dire à priori connu!! Il y a qq chose qui m'échappe; c'est pourquoi je préfèrerais que ce soit qq de plus évolué que moi qui procède à la mise au propre de ces fouttues pages http://fr.wikipedia.org/fr/Utilisateur:Jean_S%C3%A9bastien_Loygue http://fr.wikipedia.org/fr/Utilisateur:Jean_S%C3%A9bastien_Loygue.A nouveau merci, Asclépias.js --js.loygue (d) 12 novembre 2008 à 17:05 (CET)

---> En fait, j'ai une page encyclopédique et deux pages utilisateur dont je n'ai que faire. J'ai cherché à les supprimer sans y parvenir (pas vu d'onglet ad hoc) Voici ces pages : http://fr.wikipedia.org/fr/Utilisateur:Jean_sebastien_loygue

http://fr.wikipedia.org/fr/Utilisateur:Jean_S%C3%A9bastien_Loygue

Elles polluent ma page encyclopédique, puisque si l'on tape sur google Loygue, on tombe sur ces deux pages utilisateur cafouillées. Alorsque la page encyclopédique est accessible via jean sebastien loygue (tj par Google)

Ma demande est donc - encore une fois - de supprimer mes pages utilisateur tout simplement.

Je suis un utilisateur de Wikipedia que j'adore, admire, comme un formidable outil et un formidable outil de mutation intellectuel, culturel, humain. Je suis aussi un modeste contributeur financier. Reste que je n'ai aucune prétention à enter dans le jeu des "utilisateurs contributeurs". Par manque d'expertise.

Allons-nous enfin trouver une solution pour qu'en me cherchant sur google on atterrisse chez jean sebastien loygue (page encyclopédique) et non sur la même personne qui bafouille ses pages utilisateur dont par ailleurs il ne saura rien faire ?

Grand merci, par avance. Trèscordialement js loygue--js.loygue (d) 12 novembre 2008 à 21:52 (CET)

Si vous souhaitez que vos pages d'utilisateurs disparaissent, il faut vous rendre sur cette page et demander aux bureaucrates de Wikipédia de renommer vos comptes en un nom plus anonyme. Normalement, cela devrait permettre la disparition de ces pages, mais pas immédiatement parce que Google garde un certain temps les pages en mémoire. N'hésitez pas à faire un lien vers cette section de l'Oracle dans votre demande aux bureaucrates, cela devrait leur permettre de mieux comprendre votre problème. Cordialement, --Serein ^blabla 14 novembre 2008 à 00:34 (CET)

modifier it's all Greek to me

Bonjour savantes pythies,

L'une d'entre vous pourrait-elle me dire comment le chiffre 318 aurait été transcrit dans un manuscrit grec du I ou du II siècle ? Ce n'est pas pour un concours, c'est pour un article --Anne97432 (d) 11 novembre 2008 à 13:19 (CET)

T'es passée par ici : Numération grecque ? --Serged/♥ 11 novembre 2008 à 13:50 (CET)

Excellent ! Et pour les curieux, 318 c'est TIH, chiffre ésotérique qui représente la croix (Tau), et les deux premières lettres du nom grec d'un personnage hébreux connu ; merci Serged. --Anne97432 (d) 11 novembre 2008 à 16:25 (CET)

modifier jeu pc

j'adore American Conquest jeu de strategie mé po tres recent j'en cherche un otre plus recent mé dans la meme fonction (?) merci a tous et a toutes @+ le coq de chalosse

allez, comme j'aime bien traduire... Je me pâme devant le divertissement électronique maintenant désuet American Conquest et j'apprécierai les contributions gracieuses de ceux, et celles, qui voudront bien m'orienter vers un divertissement du même acabit, mais de facture récente. Merci à tous et ayez plus de coqs. Philippe Giabbanelli (d) 12 novembre 2008 à 04:37 (CET)Compléments : --MGuf 12 novembre 2008 à 13:36 (CET)

Excellente traduction, sauf pour la fin : « Merci à tous et à toutes; Dans l'enthousiasme, à en oublier mon vocabulaire, de poursuivre le dialogue. Signé: Le coq de Chalosse. » . Iluvalar (d) 12 novembre 2008 à 19:29 (CET)

regardez déjà sur Jeu de stratégie en temps réel, et puis passez sur American Conquest ou en:American Conquest, vous y trouverez des adresses de sites de fans auxquels vous pourrez poser la question "et vous, vous jouez à quoi maintenant" ? gem (d) 12 novembre 2008 à 19:46 (CET)

gem (d) 12 novembre 2008 à 19:46 (CET)

modifier Avortement et mensonges

Bonjour, j'ai une amie qui a tendance à raconter beaucoup de mensonges, au debut tout le monde s'en moqué, mais depuis octobre, elle nous a dit qu'elle etait enceinte de quelques semaines, je crois de 5, je ne sais plus vraiment et elle nous a dit qu'elle aller avorter avec l'aide de sa tante, deux semaines plus tard même trois je crois, elle nous a annoncé qu'elle avait avortée. Sauf que voilà, les vacances de la toussaint sont arrivés et à la rentrée elle nous a annoncée qu'elle etait de nouveau enceinte, personne ne pense que cela est possible et moi non plus d'ailleurs, mais j'ai quand même des doutes, j'ai eté sur son blog et elle avait ecrit une chanson sur l'enfant qu'elle "porter" avant celui la, si il existe vraimen bien sur .... Alors je voudrai savoir si cela est vraimen possible de retomber enceinte si vite, même si nous sommes tous differents, il doit bien y avoir une limite de temps à cela. Je voudrai savoir egalement pourquoi certaine personnes s'invente des vies, qu'ils n'ont pas, j'ai deux amie en tout qui sont comme ça, dont elle, et je peux dire que parfois leur mensonges sont raiment cullotés. Et je me suis toujours demandée si il n'y avait pas une raison psycologique, a savoir que mon amie "enceinte" a subis des atouchement sexuel, hors la encore il y a eu quelques doutes, je ne pourrai pas tout vous enumerer mais on peu se poser des questions .... Car defois cela ne tient vraiment pas debout. Par exemple elle peut dire qu'elle a etait adopter, qu'elle a des origines japonaises,qu'elle a un copain qui s'appelle Bidule mais bizarrement nous ne voyon jamais sa photos, ou des choses bizarre se passe avec les portables, lorsque l'on appel c'est une vieille dame au bout du fil qui ne connai ni notre amie ni le garçon en question. Merci de votre reponse.

Bonjour,

Première question : oui, j'imagine qu'il est possible de tomber enceinte très rapidement après un avortement (c'est possible de tomber enceinte presque immédiatement après un accouchement, alors...).

Deuxième question : ce problème s'appelle la mythomanie et oui, c'est une maladie qui doit se traiter (même si ça n'est probablement pas possible de vraiment la "soigner"). Un médecin pourra en dire plus à votre amie. Arnaudus (d) 11 novembre 2008 à 15:33 (CET)

Bonjour. Sans aller jusqu'à la maladie... , un certain nombre de personnes, et particulièrement d'enfants et jeunes adolescents, ont tendance à faire état de plein de choses qui ne sont pas réelles. C'est en général pour « se rendre intéressant » et... pour qu'on s'intéresse plus à eux. Pense au jeune enfant arrivant dans une nouvelle école où on ne connait pas et où il ne connait personne, qui annonce que son papa est astronaute (ce qui explique qu'il ne soit pas souvent là) alors qu'en réalité les parents sont séparés... Lorsque ce comportement ne se modifie